“品種創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心，品種創(chuàng)新必須有強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”全國(guó)人大代表、登海種業(yè)實(shí)際控制人李登海日前在接受上證報(bào)記者采訪表示，他已向大會(huì)提交了關(guān)于加強(qiáng)植物新品種保護(hù)的建議，希望國(guó)家從植物新品種法律制度、品種權(quán)保護(hù)司法體系等方面加強(qiáng)對(duì)植物新品種的保護(hù)，促進(jìn)我國(guó)的種業(yè)發(fā)展。

　　李登海是登海種業(yè)的創(chuàng)始人和名譽(yù)董事長(zhǎng)，也是一位鉆了40多年玉米地的農(nóng)民，更是一名兩次攀上世界夏玉米單產(chǎn)紀(jì)錄最高峰、創(chuàng)造7次中國(guó)夏玉米單產(chǎn)紀(jì)錄和一次中國(guó)春玉米單產(chǎn)紀(jì)錄的科學(xué)家。關(guān)于如何促進(jìn)中國(guó)民族種業(yè)的發(fā)展，他既是實(shí)踐者，也是推動(dòng)者。

　　據(jù)了解，自1997年我國(guó)頒布實(shí)施《植物新品種保護(hù)條例》以來(lái)，我國(guó)品種保護(hù)申請(qǐng)和授權(quán)量不斷增長(zhǎng)，現(xiàn)位居國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟(UPOV)成員前列。然而，“與快速增長(zhǎng)的申請(qǐng)授權(quán)量相比，我國(guó)品種保護(hù)質(zhì)量還很低，導(dǎo)致品種創(chuàng)新多是模仿，原始創(chuàng)新能力弱，低水平重復(fù)的品種多、突破性品種少，特別是滿足綠色、優(yōu)質(zhì)、高效的品種少。”李登海說(shuō)，“同時(shí)，侵權(quán)現(xiàn)象十分普遍，品種權(quán)人維權(quán)難，極大挫傷了育種家的利益和企業(yè)研發(fā)投入的積極性。品種權(quán)保護(hù)水平低、維權(quán)難的問(wèn)題已制約了品種的創(chuàng)新，影響了現(xiàn)代種業(yè)的發(fā)展。”

　　李登海將品種保護(hù)的“短板”總結(jié)為兩個(gè)方面：一是植物新品種法律制度急需完善。目前“誰(shuí)搞原始育種，誰(shuí)就是冤大頭”的思想和模仿育種盛行，已不能滿足農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)品種多樣化的要求；二是品種權(quán)保護(hù)司法體系急需加強(qiáng)。

　　“目前，品種權(quán)維權(quán)十分困難，主要是因?yàn)槿∽C難、處罰輕等原因。”李登海告訴記者，“從事套牌侵權(quán)的不法分子為逃避監(jiān)管，不辦理許可證、不與農(nóng)民簽合同進(jìn)行種子生產(chǎn)，批發(fā)給臨時(shí)性農(nóng)資集貿(mào)市場(chǎng)或進(jìn)村入戶進(jìn)行直銷。農(nóng)業(yè)主管部門(mén)的執(zhí)法手段有限，很難追根溯源。在處罰方面，新修訂的種子法大幅提高了侵權(quán)糾紛案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但目前法院在案件審理中仍執(zhí)行的是2001年制訂的賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于侵權(quán)違法成本極低，導(dǎo)致侵權(quán)行為泛濫。”

　　值得注意的是，今年的政府工作報(bào)告提出，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。

　　對(duì)于如何加強(qiáng)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，李登海提出三條建議。

　　“一是，加快修訂《植物新品種保護(hù)條例》”，他說(shuō)，建議國(guó)務(wù)院法制辦加快修訂《植物新品種保護(hù)條例》，引入實(shí)質(zhì)性派生品種制度，遏制育種剽竊和低水平模仿與修飾育種等。二是，建議在刑法中增設(shè)“侵犯植物新品種權(quán)罪”。三是，他建議最高人民法院出臺(tái)司法解釋，將無(wú)證生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)種子或未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)保護(hù)品種納入非法經(jīng)營(yíng)行為范疇。